所謂的學術

為了對李茅解釋我與他爭論的是否科學的論點，我寫了一篇心得，抄錄如下：

在北大圖書館，這個包羅永珍的地方，我有機會看到各類所謂學術著作。在瀏覽瞭解之後，我對所謂的學術有一些粗淺的看法。

王國維，號稱近代國學大師，死於自殺。原因並不是因為他所崇拜的傳統文化的消亡，而是自己珍視的最寶貴的才華，在社會生活中卻完全被人忽視，連原先以為尊敬自己的親家都因為窮而看不起他。其實，對讀書人來說，社會處境的窘迫是一直存在的，但如果，不能像莊子、陶淵明那樣通達，還存在著“書中自有黃金屋、書中自有顏如玉”的幻想，是非常可笑的。因為，按經濟學說，越是學術研究深入，其涉及的影響範圍就越小，市場價值也就越小。按社會學，愛人範圍的狹窄，導致不見經傳的結果，是大機率事件。

我看見借閱西方人文社科著作的人很多，彷彿成了今天中國的顯學。但在我看來，我國春秋戰國時期，百家爭鳴，當時的古人就已經把人類思想的方式、社會執行的設想，大多數都進行了探索或思想實驗。看維根斯坦時，我依稀看到公孫龍的影子；看莊子時，我聽到西方哲學家似乎都在回答他提出的問題。中華文明，真是一個早熟的文明。

但是所有思想，如果不能變成物質或制度的力量，它都只是所謂的可能性，而探索如此多可能性的學術，大多數都難逃被冷落的境地。佛教的推廣需要轉輪聖王，儒家的興盛也在於形成了社會制度。那麼，西學成為顯學，也主要是因為它在近代產生了改變世界的工業革命。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)