“我的當事人與被告人是師生關係，在我的當事人發病時，被告人不僅沒有施以援手，甚至還阻撓他人救人，這導致我的當事人生死一下，差點搶救不過來。”

“被告人這種不作為行為，已經觸犯了法律，我當事人之所以不願意息事寧人，也是為其他學生負責，我的陳述完畢。”

對於孫正的說辭，陳源辯護律師也做了陳述，“我的當事人聲稱，在他進入洗手間時，並沒有看到原告，所以我的當事人只救了另一名學生。”

“請大家想一想，我的當事人如果在品德有失，他為何會只救一人，這不是自相矛盾嗎？所以，我的當事人根本就不存在不作為故意殺人。”

雙方闡述完畢，很快痕檢員證人出庭作證，在學校三樓洗手間最後一間廁所內，發現了原告和另一位學生的指紋。

孫正的辯護是，謝明邢當時先發現了另一位同學食物中毒，正打算施救時，自己也發了病。@無限好文，盡在海棠書屋 5 2 shu ku.

而被告律師則辯護，是陳源將食物中毒同學帶走之後，謝明邢才進的廁所，至於為什麼在隔間門頂上有指印，則解釋為中二的學生，連偷窺女學生上廁所都乾的出來，更別說翻個隔間門了。@無限好文，盡在海棠書屋 5 2 shu ku.

總之不管拿出什麼證據，被告律師都能輕描淡寫的推翻，再加上陳源酒吧救人事件，不管是現場還是網路上看直播的，都倒向陳源。

Loading...

未載入完，嘗試【重新整理網頁】or【關閉小說模式】or【關閉廣告遮蔽】。

使用【Firefox瀏覽器】or【Chrome谷歌瀏覽器】開啟並收藏！

移動流量偶爾打不開，可以切換電信、聯通網路。

收藏網址：www.mobvista.cc

(＞人＜；)